Dinero para Lanzarote para mejorar los transportes

Estos convenios entre el Gobierno de Canarias y los cabildos suponen una inversión total de 7,76 millones de euros desde 2008 hasta 2010




Lanzarote recibirá 382.000 euros del Plan de Modernización del Transporte Terrestre Discrecional





El Gobierno de Canarias, a propuesta de la Consejería de Obras Públicas y Transportes, firmará convenios con los cabildos insulares para invertir en 2009 2,58 millones de euros para impulsar un Plan de Modernización y Reestructuración del Sector del Transporte Terrestre Discrecional en Canarias.
De esta partida pública, 382.000 euros corresponderán a Lanzarote, de los cuales se percibirán 127.400 euros el próximo año y el resto en 2010.


Para el resto de las islas, los presupuestos que el Gobierno destinará a estos convenios en 2009 serán, en Gran Canaria, 1,16 millones de euros; en Tenerife, 1,01 millones de euros; en El Hierro, 23.046 euros; en Fuerteventura, 76.648 euros; en La Gomera, 55.932 euros y en La Palma, 125.847 euros.


Estos convenios suponen una inversión total de 7,76 millones de euros desde el 2008 hasta el 2010 y su distribución se corresponde con 6,5 millones de euros para las islas de Gran Canaria y Tenerife, y una partida de 1,26 millones de euros para el resto de islas. Esta última cantidad se reparte de la siguiente forma: 382.200 euros para Lanzarote; El Hierro, 69.138 euros; Fuerteventura, 229.944 euros; La Gomera, 167.796 euros; y La Palma, 377.541 euros.



Asimismo, los cabildos financiarán, en virtud de su capacidad, un porcentaje proporcional.
Estos acuerdos, aprobados con el Consejo de Gobierno celebrado en Las Palmas de Gran Canaria, forman parte de la tercera fase de dicho Plan y suponen una coordinación de los recursos destinados a este fin entre las administraciones implicadas.


Las actuaciones previstas tienen como objetivos la mejora y perfeccionamiento de la capacitación profesional del transportista en lo que se pueda imputar a inversión, el fomento y potenciación de nuevas tecnologías, así como la modernización y reestructuración de las empresas de transporte discrecional de viajeros y mercancías y de auto taxis.


También se acometerán inversiones destinadas a la implantación y mantenimiento del tacógrafo, a la promoción y fomento del sector del transporte discrecional y su asociacionismo y a la implantación y mantenimiento de las aplicaciones informáticas para la gestión de los Transportes.

Bibliografía: www.lavozdelanzarote.com

¿Ha servido para algo la reunión del G-20? De aquí a 5 meses se verán resultados


La cumbre del G-20 concluía este fin de semana en Washington con el compromiso de reformar y fortalecer los mercados financieros y con el propósito de reunirse de nuevo en menos de seis meses para evaluar los progresos obtenidos. Los firmantes del plan acordaron "sentar las bases de una reforma para garantizar que una crisis global, como ésta, no se repita".

Los expertos ven con buenos ojos, aunque con cautela, las medidas tomadas en la capital norteamericana. El director del Servicio de Estudios del BBVA, José Luis Escrivá, explicó que "lo más importante de la cumbre de Washington y de los acuerdos adoptados es que refleja la voluntad firme de la comunidad internacional para afrontar la crisis económica con un enfoque cooperativo mediante una combinación de medidas multilaterales y de medidas nacionales concordadas internacionalmente. Escrivá concluye que si en la próxima cita del G-20, fijada previsiblemente para abril de 2009, en el Reino Unido, se constatara que se ha instrumentado eficazmente "aunque sea una fracción" de las medidas acordadas este fin de semana, significará que "en cinco meses se habrá avanzado más que en décadas en la configuración de un sistema internacional capaz de afrontar los retos de nuestro tiempo".

Por su parte, el profesor de Economía del Instituto de Empresa (IE) Business School Juan Carlos Martínez Lázaro destacó como buen punto de partida la autocrítica de los asistentes a la reunión del G20, admitir que no han cumplido con su papel de supervisores de las instituciones financieras y apuntó que es claro "que tienen voluntad de arreglar los problemas de la economía y han puesto además objetivos y un calendario". Respecto a las políticas fiscales, el profesor dijo que no se sabe en qué van a concretarse y si va a haber bajadas de impuestos, pero sí que van a servir para reactivar la economía.

Mientras que el director general del Instituto de Estudios Económicos (IEE), Juan Iranzo, calificó de "muy positiva" la reunión de los miembros del G-20 porque "se ha reforzado la idea de que sólo con una economía de mercado los países progresan".

Acuerdos

Sin embargo, los acuerdos adoptados en Washington parece que no tendrán mucha repercusión en los mercados, como comentan los expertos de Link Securities, que consideran que la reunión del G-20 apenas aporta “un comunicado lleno de buenas intenciones y la promesa de volverse a reunir en breve”, con dos conclusiones (países deberán adoptar por su cuenta medidas fiscales y necesidad de regular los mercados financieros) que “no dan mucho de sí , no porque no sean adecuadas, que lo son, sino por su evidencia”.

El G20 aseguró que las reformas que se van a poner en marcha tendrán éxito solo si "descansan en el libre mercado, en el respeto a la propiedad privada, y la libertad de comercio e inversión". Las principales medidas adoptadas por los líderes del G-20 y que deberán haberse llevado a cabo antes del 31 de marzo de 2009 son:

El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial serán reformados con más peso de los países emergentes.

Habrá planes fiscales para reactivar las economías.

Se insta a lograr un acuerdo sobre la libertad de comercio a través de la Ronda de Doha, bloqueada desde hace tiempo.

Ningún actor o mercado financiero deberá escapar a la regulación, cuya coordinación deberá mejorar.

Habrá que reforzar la vigilancia de las agencias de calificación de riesgo y los `hedge-fund´.

Crear un colegio de supervisores para controlar a los bancos.

Armonizar y revisar las normas contables ante el fracaso de la actual valoración de los activos.

El G20 afirmó que las reformas que se van a poner en marcha tendrán éxito solo si "descansan en el libre mercado, en el respeto a la propiedad privada, y la libertad de comercio e inversión".

No obstante, los países del G20 reconocen que es necesario fortalecer la transparencia y la regulación de los mercados, pero deja claro que ello debe ser responsabilidad de cada país.

Bibliografia: http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2052585

Reunión del G-20, ¿Qué podemos esperar?

El mundo esta pendiente de la reunión que este fin de semana, mantienen los miembros del G-20, congregados con la intención de ponerse de acuerdo en la estrategia a seguir, en lo que parece definirse como la peor crisis económica y financiera que se recuerda desde 1929. No deja de ser una paradoja, que la reunión se celebre en el Museo de la Construcción, precisamente el sector que inicio esta crisis.


Para aquellos a los que la hipoteca les esta suponiendo un curso intensivo en términos económicos y aun no estén familiarizados con ello, vamos a explicar en resumen, que es eso del G20.

El G20, es un foro informal que tiene por objetivo promover el diálogo entre los países industrializados y los emergentes, sobre temas que afectan a la economía global, las finanzas internacionales y la cooperación, sus decisiones no son vinculantes.

Fue creado como respuesta a la fuerte crisis de finales de los 90, reconociendo el creciente peso de los países emergentes en la economía global y sus miembros son: Alemania, Arabia Saudí, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Estados Unidos, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica y Turquía. Como vemos España no es miembro, aunque junto con Holanda, acude a esta reunión como invitada. Los países presentes representan un 90% del producto interior bruto mundial, un 80% del comercio internacional y dos tercios de la población.

Además de los países citados, tienen representación, La Unión Europea y el Banco Central Europeo, por un lado, y el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial por otro, organismos estos últimos, que en principio deberían tomar las propuestas del foro como base de sus futuras actuaciones.

Todos intuimos que de esta reunión, saldrán decisiones o acuerdos que van a influir y mucho en nuestra vida cotidiana, aunque tampoco se pueden esperar soluciones mágicas en el corto plazo. Lo normal es que las medidas que se acuerden, lo sean de carácter estructural y macroeconómico y que tarden en trasladarse al campo microeconómico y de las familias.





Los acuerdos tampoco son fáciles, la primera economía y anfitrión, esta en proceso de interinidad y Obama no estará presente. Son países muy heterogéneos con economías, culturas, sistemas, grados de desarrollo y problemas muy distintos. Ya antes de comenzar aparecian los primeros desencuentros y mientras unos echan la culpa de la crisis al neoliberalismo norteamericano y piden una refundación del capitalismo, Bush afirma que la crisis no es un fallo del sistema y que debe continuar.

Por tanto, tendrán que ponerse de acuerdo, pero va para largo, entre los acuerdos que podemos esperar en principio, estarían la creación de un órgano supervisor y de control, con objetivos de vigilar los excesos de las entidades financieras y sus riesgos e intentar dar respuesta a la crisis actual, sentando las bases de reformas que impidan su reproducción en el futuro, mediante algún sistema de alerta precoz de las crisis financieras.

También es de esperar un reforzamiento de las Instituciones creadas en Bretton Woods, FMI y Banco Mundial, lo que tampoco será fácil, puesto que muchos países temen darles demasiado poder para inmiscuirse en sus asuntos.

Por ultimo y mas cercano a nuestro bolsillo, es de esperar, un plan de estímulo fiscal a nivel mundial, con el fin de reactivar la demanda y la actividad económica, similar al lanzado no hace mucho por China y que para que sea eficaz, debe ser coordinado entre todos los países.
Respecto a las Bolsas, es una incógnita, habrá que esperar al fin de la reunión y la lectura que hagan los operadores. No seria extraño que como ya hemos visto tantas veces, se aproveche la noticia para un buen calentón y luego sigamos en la habitual tónica bajista

Bibliografia: http://blogs.finanzas.com/lone/2008/11/15/reunion-del-g-20-que-podemos-esperar-

Pagina principal, para la introduccion a la politica:
http://www.monografias.com/trabajos11/metods/metods.shtml

BIBLIOGRAFÍA
· Duverger, Maurice. "Introducción a la política". Editorial Ariel. Barcelona,1968.
· Duverger, Maurice. "Sociología de la política". Editorial Presses Universitaries de France. París, 1973.
· Duverger, Maurice. "Métodos de las ciencias sociales". Editorial Ariel. Barcelona, 1978
· Miró Quesada Rada, Francisco. "Manual de ciencia Política" . 2ª edición. Editorial Libros y Publicaciones
· Miró Quesada Rada, Francisco. "Ciencia Política: Actualidad y perspectiva". Editorial Morson. Lima, 1976
· Miró Quesada Rada, Francisco. "Introducción a la Ciencia Política"

CONCLUSIONES
· Durante la edad antigua la ciencia Política se inclina por el método de la observación, creado por Aristóteles.

· Se considera a Platón como uno de los primeros filósofos políticos

· La ciencia política se reconoce como ciencia autónoma a fines del siglo XIX.

· A partir de 1945 la ciencia Política se convierte en una ciencia Internacional, como en el caso de Francia, Gran Bretaña y Alemania Occidental.

· Para definir a la ciencia Política, no se ha llegado a una sola definición, sino que los estudios de muchos autores, les llevan de dar diferentes objetos a esta ciencia, y por tanto, existen diferentes concepciones de lo que es la Ciencia Política.

· Todas las concepciones giran alrededor de la noción de "Poder".

· La ciencia Política aparece como la ciencia de los gobernantes, de los jefes. Estudia su origen, su estructura, sus prerrogativas, la extensión y los fundamentos de la obediencia que se les presenta.

· El poder se presenta como un fenómeno biológico, un fenómeno de fuerza de coacción, de coerción, que se presenta también en una coerción económica.

· La concepción de la ciencia Política como ciencia del poder, presenta una superioridad metodológica sobre la que identifica la ciencia Política como la ciencia del Estado.

· La Ciencia Política no tiene método propio, sino que recurre a métodos usuales de las ciencias sociales.

· El científico político analiza diversas formas de documentación.

· Entre los procedimientos y técnicas más eficaces que utiliza la ciencia Política, tenemos: la entrevista, la encuesta, pues tiende a averiguar las tendencias políticas en la opinión pública.

· A través del tiempo la ciencia política ha ido evolucionando constantemente hasta convertirse en una ciencia autónoma. Primero tenía una relación de inclusión (con la filosofía y sociología), luego pasaría a una relación de intersección (con la sociología y el derecho constitucional) y finalmente consigue su autonomía convirtiéndose en una ciencia autónoma.

CAPÍTULO IV
LA CIENCIA POLÍTICA: CONCEPTO Y OBJETO

4.1Concepto de ciencia política
La ciencia política es una ciencia social que estudia fundamentalmente el ejercicio, distribución y organización del poder en una sociedad.

4.2 El objeto de la ciencia política
Para unos, la ciencia política es la ciencia política es la ‘’ciencia del poder’ ;para otros es la ‘’ciencia del estado’’ ;otros aun defienden concepciones intermedias entre ambos extremos .

1. El concepto de poder, base de la ciencia Política

El concepto de poder es difícil de delimitar con precisión tan numerosas y variadas son las formas que reviste en la practica. Nos limitaremos a dar general, vaga y aproximada. Por otra parte, únicamente el análisis de la ciencia política nos permitirá llegar a una definición neta del poder.

2. Poder y dominación.

No debe confundirse el poder con un fenómeno parecido que nosotros llamamos ‘’superioridad’’ o ‘’dominación’, a falta de términos mejores (la terminología es imprecisa). La superioridad o dominación no se sitúa en el antagonismo gobernados – gobernantes, sino al nivel de los gobernados: concierne a los antagonismos entre gobernados.
Las relaciones sociales no corresponden, en efecto, a la imagen idílica presentada por los juristas del siglo XIX, los cuales veían en el acuerdo de voluntades iguales, el contrato, el mecanismo normal de vida.
4.2.2 Las diferentes concepciones de la política.

La idea de poder esta en la base de todas las definiciones de la ciencia política.
En un sentido amplio se considera que todo lo que concierne más estrictas se considera que la ciencia política solo estudia ciertos aspectos o ciertas formas de poder y que los demás pertenecen a distintas ciencias sociales. La mas restrictiva de ellas define la ciencia política como "ciencia del Estado", pero entre estas concepción y definición de la ciencia política como ‘’ciencia del poder’’.
4.2.2.1 La ciencia política, ciencia del estado

Es la definición mas armónica con la noción de ‘’política’’ en el lenguaje corriente. Para el publico, la palabra ‘’política’’ y la palabra ‘’estado’’ están unidas.

· El diccionario de la academia francesa dice: ‘’política (sustantivo):conocimiento de todo lo que tiene relación con los otros estados.’’
· Littre, por su parte, define la política como ‘’la ciencia del gobierno de los estados.’’
· Entre los especialistas franceses, el mas apegado a esta concepción es Marcel Prelot, que en su curso de ciencia política, profesado en la facultad de derecho en parís en 1956-57, la desarrollo estudiando sucesivamente: ‘’1era la política, conocimiento del estado aislado; 2do la política , conocimiento de todo Estado.
· Georg Jellinek, que en 1903 escribió: "Los términos ciencia política, scienza política, political science o politics. abrazan el conjunto de la ciencia del Estado.

4.2.2.2 La definición jurídica tradicional del estado

Descansa en la idea de soberanía. En una noción oscura que no es fácil de formular con precisión.
Se distingue, además, la soberanía en el Estado de la soberanía del Estado, sirviendo sólo esta ultima para definirlo.
La soberana del Estado es el hecho de que éste sé encuentren la cumbre de la jerarquía de los grupos sociales, que no haya ningún por encima de él.

4.2.2.3 Consecuencia para la definición de ciencia política

La noción de soberanía introduce una diferencia de naturaleza entre el poder en el Estado y el poder en los otros grupos humanos. Sólo el primero tiene la cualidad de "soberano’, y esta cualidad es fundamental. Es, pues, natural que constituya el objeto de una ciencia en particular: La ciencia política. Existe así un vinculo lógico entre la concepción jurídica del Estado soberano y la definición de la ciencia política como "ciencia del Estado".
4.3 Enfoques de la ciencia política
Los principales enfoques, tanto por su contenido como por lo que han aportado al enriquecimiento teórico-metodológico de la Ciencia Política, lo que les ha permitido tener una definida vigencia, son:
A. El Marxista
B. El Institucional
C. El Conductista o Behaviorista
D. El Estructural-Funcional
E. El Sistémico, llamado también teoría general de los sistemas.
F. El Cibernético

1. El enfoque Marxista Estudia

la realidad política como un fenómeno dialéctico y como factor fundamental de la lucha de clases. Marx decía en el Manifiesto Comunista que "toda lucha de clases es una lucha política".
El enfoque marxista define a la Ciencia Política como una disciplina crítico-práctica que estudia las relaciones de poder

2. Enfoque institucional

Este enfoque se preocupa por conocer y analizar la organización y las funciones de las instituciones políticas, sobre todo las del Estado y sus elementos. Estudia las formas de gobierno, la función de los poderes del Estado, su interacción y dinámica, así como las normas que regulan las prácticas estatales. El enfoque institucional durante mucho tiempo fue la principal fuente del estudio comparativo de los gobiernos.


3. En foque conductista

Según este enfoque, no es posible analizar y conocer la realidad política sólo a partir del estudio de los textos constitucionales; por consiguiente hay que estudiar las actitudes políticas, la conducta y el comportamiento político de los individuos y grupos que interactúan en la sociedad.
La teoría conductista se caracteriza por ser más analítica y sintética que la institucional que es descriptivo-deductiva. Los subjetivo queda reducido a lo estrictamente objetivo, a lo observable, a lo directamente verificable.

4. Enfoque estructural-funcional

El enfoque estructural-funcional persigue el estudio de la regulación de tensiones político-sociales y de los medios con que cuenta un sistema político para superar alternativamente estas tensiones.

5. Enfoque sistémico

Consiste en aplicar la teoría general de los sistemas al análisis de los fenómenos políticos. El principal representante de esta tendencia es David Easton. Según este autor, el sistema político es un subsistema del sistema social, y en ello coincide con el funcionalismo del cual recibe una fuerte influencia.

1. El enfoque cibernético

La política y el gobierno se presentan como un proceso de pilotaje y coordinación de esfuerzos para el seguimiento de metas determinadas.



4.4 Métodos y técnicas de la ciencia política

1. Las observaciones de los fenómenos que se quiere conocer, (en nuestro caso los fenómenos políticos).

2. Formulación de una interrogante acerca de alguno o de varios de los fenómenos observados.

3. Elaboración de una hipótesis con los datos preliminares que pueda dar respuesta a las interrogantes.

4. Comprobación de la hipótesis con datos empíricos pertinentes que resultan en su aceptación, rechazo o modificación, según dichos datos coincidan o no con lo que ella enuncia.

5. El proceso no se detiene, sino que el ciclo sé reinicia con otras interrogantes o modificaciones y nuevas confrontaciones.

Recurre, pues, al estudio de documentos, a la observación directa, entrevista, análisis de contenido, muestreo, procedimiento matemáticos, panel, sondeo de opinión, interrogante, test, mediación de actitudes.

CAPÍTULO III

LA CIENCIA POLÍTICA Y SU RELACIÓN CON LAS DEMÁS CIENCIA SOCIALES


3.1 Relación de la ciencia política con otras ciencias sociales y diferencias

Analizaremos las relaciones y las diferencias que existen entre la Ciencia Política y las disciplinas que le dan origen: La Filosofía Política, el Derecho Constitucional y la Sociología Política.

3.1.1 Ciencia Política y Filosofía Política

Una relación de intersección, es decir, que parte de la ciencia Política se encontraba parcialmente dentro de la filosofía política.

Esta relación de intersección en la actualidad se convierte en una relación de exclusión total. La ciencia política ya no está incluida en la filosofía política.

Se produce de esta forma una separación definitiva. Esta separación no es total, debido a que siempre encontramos planteamientos filosóficos, sobre todo ideológicos, en la ciencia política.

Podemos decir que el objeto de la filosofía política sería:

A) Los hechos de la realidad pero con la clara intención de decir cómo deben ser.

B) Su meta es normativa, valorativa y axiológica.

3.1.2 Ciencia Política y Derecho Constitucional

En este caso no se da una relación de inclusión total.

Si bien este último estudia las normas que rigen en la conducta política de los miembros de una nación determinada y sus instituciones políticas , no puede confundirse con la ciencia política, pues esta última pretende ser una teoría empírica, explicativa , descriptiva y predicativa de los fenómenos políticos y de las relaciones de poder, lo que hace que se constituya como una ciencia autónoma y se despliegue del derecho constitucional.

Otra diferencia importante entre política y derecho, se relaciona con la toma de decisiones.

3.1.3 Ciencia Política y Sociología Política

Época en donde se analiza el poder social y político encuadrándolo dentro del positivismo comteano y post comteano. Luego entra en un proceso de resquebrajamiento que sin dejar la metodología positivista culmina con Marx Weber y su sociología del poder y Karl Marnhein y su sociología del conocimiento. La otra corriente en este proceso de independencia es la marxista. A partir de este momento la ciencia política adquiere autonomía teórica, de contenido y metodología.

Otras relaciones serían con la Antropología Política y la Economía Política.

3.2 El politólogo y su aporte a la sociedad

La profesión del politólogo exige tener un fuerte compromiso intelectual para apreciar, interpretar y explicar los procesos y procedimientos políticos. Ello nos proyecta a convertirnos en personas con la capacidad de encaminar a nuestra sociedad en el proceso de toma de decisiones referente a su desarrollo integral, claro está, acentuando el espíritu humanista, progresista y democrático en nuestras acciones.

Para eso el politólogo requiere de una adecuada formación científica y, sobre todo, ética para enfrentar con valentía los embates del egoísmo, la dominación y el autoritarismo.

CAPÍTULO II

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA CIENCIA POLÍTICA

2.1 Precursores de la ciencia política

Los precursores de la Ciencia Política se ocupaban de la forma de alcanzar y mantener los objetivos ideales de cada gobierno desde la edad antigua hasta el siglo XX estos son los precursores de esta ciencia:

1. Platón
2. Aristóteles
3. Marco Tulio Cicerón
4. San Agustín de Hipona
5. Santo Tomas de Aquino
6. Nicolás Maquiavelo
7. Thomas Hobbes
8. John Locke
9. Jean Jacques Rousseau
10. Charles Louis de Monstesquieu
11. Inmamuel kant
12. Jeorg Welhelm Friedrich Hegel
13. Johann Gottlub Fichte
14. Alexis de Tocqueville
15. karl Marx
16. Friedrich Engels
17. Friedrich Nietzsche

2.1.1 Obras Principales

2.1.1.1 "El Príncipe"

Escrito por Maquiavelo en 1532, en donde señala las condiciones que debían caracterizar al estadista.

2.1.1.2 "Leviatán"

Escrita en 1651 por Hobbes, el cual expuso la teoría del estado a partir del contrato social.

2.1.1.3 "Tratado Sobre el Gobierno Civil"

Escrito en 1690, en defensa de Locke y de los conceptos de propiedad y monarquía constitucional.

2.1.1.4 "El Espíritu de las Leyes"

Montesquieu defendió en sus páginas el principio de la separación de poderes.

2.1.1.5 "El Contrato Social"

Rousseau en 1762 reviso la cuestión del contrato social argüida por Hobbes y Locke, y defendió la preeminencia de la libertad civil y la voluntad popular, frente al derecho divino de las soberanías.

2.1.1.6. "La Paz Perpetua"

En 1795, Kant concibió un sistema pacifico de relaciones internacionales basadas en la constitución de una federación mundial de republicas.

2.1.1.7 "Discurso de la Nación Alemana"

En 1808, Fichte inauguro en cierta medida el discurso del nacionalismo contemporáneo.

2.1.1.8 "Manifiesto Comunista"

En 1848, Marx y Engels abordaron el estudio de la historia a partir del materialismo.

2.3 Tres grandes:

1. Tocqueville

En cuanto al método éste inicia la observación directa de hechos.

2. Comte

Importante por haber redactado "Sistema de Política Positiva" y haber aportado los elementos a la Ciencia Política.

3. Karl Marx

El paso del socialismo utópico al científico señala una etapa decisiva en la historia de las ideas políticas. Marx recoge las ideas de Ciencia Política de sus antecedentes.
La aportación decisiva de Marx a la Ciencia Política es la de haber aportado una nueva explicación general de los fenómenos del poder.

2.4.1.A. Los motivos que incitan al reconocimiento oficial de la Ciencia Política:

A finales del siglo XIX están en apogeo las Ciencia Política. Se aprecia cierto movimiento a favor del reconocimiento oficial de la disciplina, de su entrada en las instituciones oficiales. Los motivos esenciales que explican el desarrollo de esta tendencia son:

· El desarrollo del concepto de Ciencia Política; primero se hizo Ciencia Política sin saberlo, pero progresivamente la noción se fue precisando hasta que, a fines del siglo XIX se hizo clara.

· Los progresos de la libertad política, en los sistemas monárquicos y autoritarios, en un régimen de intolerancia la Ciencia Política es inconcebible; es cierto que los sistemas democráticos también tienen tabú, pero la libertad y la tolerancia forman parte de él.

· El concepto de eficacia política y administrativa. La idea de formar administradores más capaces gracias a la Ciencia Política se pone de manifiesto en los proyectos de fundación de facultades o escuelas de Ciencia Política y Administración en Francia entre 1819 y 1848; en la creación en Paria de la escuela de Administración, estableciendo secciones de Ciencia Política en las universidades americanas y la fundación de la escuela libre de Ciencia Política en Paris.

2.4.1.B. Las dificultades para el reconocimiento oficial de Ciencia Política

Se debe principalmente a las resistencias que oponen las instituciones universitarias tradicionales. La posición de tales instituciones mejor organizadas en los países europeos que en los Estados Unidos, no pudo ser vencida en los primeros en tanto que lo fue en los segundos.
La resistencia fue principalmente fuerte en Francia debida a la centralización de la universidad que no permite reformas.

Entre 1815 y 1848 fueron fracasando varios proyectos como son los siguientes:

· Los de Cuvier (1819) y de Macarel (1832); para la creación en Paris de una facultad de Ciencias Administrativas y Políticas.
· El proyecto Salvandry(1846) para la ampliación de los programas de las facultades de Derecho y la fundación de una escuela de Ciencia Política y Administración.
Fue necesario una revolución para crear una escuela de Administración que fue suprimido el 2 de diciembre; el logro que obtuvo fue la creación por Emile Boutmy (1872) de la escuela libre de Ciencia Política; esta escuela demostró que la guerra de 1870 se perdió a causa de la incapacidad técnica de cuadros políticos y administrativos; pretendió dar a un nuevo personal político republicano la formación necesaria para realizar su tarea.
Sólo en los Estados Unidos logro efectuarse la entrada final en las universidades entre 1890 y 1914.
Las consideraciones pragmáticas provocaron la creación de secciones de Ciencia Política en las universidades americanas; la enseñanza tenia por fin formar jóvenes que limpiaran y reconstruyeran los partidos.

2.4.1.C. Desarrollo de la Ciencia Política en los Estados Unidos entre las dos guerras

En la primera mitad del siglo XX alcanzo América un desarrollo mucho mayor que en otros países.
El progreso de las investigación caracteriza este desarrollo en América; crearon nuevas técnicas de investigación se multiplican los estudios sobre fuerzas políticas, opinión publica, elecciones, etc.
A pesar de los defectos como la escasez de estudios comparativos pues las investigaciones se llevan a cabo casi únicamente en el plano americano; el segundo defecto es la falta de sistematización, los americanos se preocuparon por reunir hechos tan numerosos como les fue posible, pero no se obtiene de ellos ninguna visión de conjunto
Entre 1914 y 1939 se publicaron en los Estados Unidos muchos trabajos bastante buenos y con gran numero de datos útiles, pero ninguno de ellos aporta novedades esenciales para la comprensión de los fenómenos de poder.

2.4.2 La ciencia Política desde 1945

Abre un nuevo periodo en el desarrollo de la Ciencia Política; en el aspecto práctico y en especto teórico.
En el aspecto teórico, se duda de los métodos de la nueva disciplina, lo que da lugar a una saludable crisis de crecimiento.
En el aspecto practico, los grandes países del mundo ven como ejemplo a Estados Unidos y hacen entrar la Ciencia Política en sus instituciones universitarias.
A partir de 1945 la ciencia política se convierte en una ciencia internacional
Francia; dos factores explican el desarrollo en Francia el primero las reformas de 1945 que nacionalizan la antigua escuela libre de Ciencia Política; la segunda, las vicisitudes poéticas desde 1934, existen dudas sobre las ideas y las instituciones.
Gran Bretaña; se desarrolla a través de los polos de atracción, el Nuffield Collage de Oxford y la Londres School of Economics and Political Science.
Alemania Occidental; principalmente en Berlín y Heildelberg.

3. La crisis actual de ciencia Política

Actualmente se halla en pleno desarrollo, sin embargo también se encuentra en un periodo de crisis, se trata de una crisis de crecimiento especialmente en lo referente a métodos. Sus dos aspectos principales son:
· La reacción contra el hiperfluctualismo; actualmente la mayoría de politólogos americanos coloca en primer plano la elaboración de hipótesis de trabajo, la sistematización, la búsqueda de teorías; saturados de hechos aspiran a ideas generales en el momento los politicólogos europeos hartos de ideas generales aspiran a tener contacto con los hechos y a multiplicar las investigaciones concretas. Ambos se esfuerzan por asociar las técnicas de observación a la formulación de hipótesis al establecimiento de cuadros o modelos sistematizados.
· La búsqueda de una cosmogonía; la Ciencia Política se halla en búsqueda de una teoría general que integre todas las conclusiones ya formuladas en una síntesis explicativa del conjunto.
Las antiguas cosmogonías no son suficientes ya que fueron formuladas antes de que la Ciencia Política estuviera constituida como ciencia; esto constituye un nuevo obstáculo a un nuevo progreso de la ciencia.

CAPÍTULO I
CONCEPTOS BÁSICOS

1. Ciencia

Concepto de ciencia Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

2. Concepto de ciencia social

Conjunto de disciplinas académicas que estudian el origen y el desarrollo de la sociedad, de las instituciones y de las relaciones e ideas que configuran la vida social. Las ciencias sociales están formadas por la antropología, la arqueología, la sociología, las ciencias políticas, la economía, la geografía, la historia e historiografía, el derecho, la psicología, la criminología y la psicología social.

3. Concepto de Estado

El Estado es una institución compuesta por dos elementos básicos . El primero es un elemento abstracto, sociológico y jurídico : la reunión de individuos jurídicamente organizados que pertenecen a una nación. El segundo elemento es concreto y técnico, está compuesto por las autoridades y funcionarios públicos de esta institución y que son los componentes y generadores del Estado burocrático administrativo.
La Ciencia Política concibe al Estado como instrumento al servicio de los intereses políticos en juego y de las fuerzas políticas. Intenta no sólo desjuridizar los fenómenos del poder, sino superar los fundamentos teóricos y metodológicos que justifican los mecanismos de coacción y dominación de los diversos tipos de Estado, porque éste es una de las tantas expresiones de la vida política.

4. Concepto de Gobierno

Gobernar quiere decir mandar, dirigir, por eso quienes gobiernan mandan y dirigen tomando un conjunto de decisiones que, por su naturaleza, son de carácter público; es decir, recaen sobre la personas que componen una nación y, en algunos casos, sobre la llamada sociedad internacional.
La Ciencia Política se preocupa del gobierno, no por razones históricas, sino científicas. Esta preocupación científica por conocer qué es el gobierno y cómo funciona obedece al profundo interés que tienen los científicos políticos por estudiar quiénes toman decisiones, cómo se toman estas decisiones y, a quiénes afectan. Para ello los politólogos han elaborado una teoría descriptiva y explicativa del gobierno, que se llama Teoría del Gobierno.

5. Concepto de Poder

Capacidad que tiene una persona o un grupo de personas de imponer y tomar decisiones dentro de un sistema social, subsistema y parasistema, sobre otras personas o grupos de personas, con el consentimiento de éstas o en contra de su voluntad dentro de una relación dinámica y antagónica.
De esta definición podemos deducir que el poder siempre importa un comportamiento arbitrario dentro de una relación de mando-obediencia, una capacidad de imponer criterios y valores a costa de la opinión favorable y adversa de los demás, encuadrada en una actividad humana interrelacionada, dinámica y por ende conflictiva en una sistema político.
Cuando la capacidad de decisión está respaldada por la fuerza pública y amparada por el Derecho Positivo, el poder se convierte en autoridad y es legítimo.

INTRODUCCIÓN
La ciencia Política surgió como una forma de pensamiento filosófico que estuvo dentro de otras ciencias y que al transcurrir de las investigaciones le tomaron más importancia y a lo largo del tiempo pasó por diversas etapas y periodos que la fueron fortaleciendo y dando consistencia hasta llegar a ser conocida como una verdadera ciencia autónoma a fines del siglo XIX relacionándose con otras ciencias sociales para una mejor explicación de los fenómenos que estudia.
Nos encontramos con que la Ciencia Política se rige por objetos de estudios como el poder, estado y concepciones intermedias y que cada autor tiene una posición nueva, por lo cual su objeto no es algo enteramente definido, por tanto, su concepto también es variable, pero todos coinciden en que estudia fundamente el ejercicio, distribución y organización del poder en una sociedad.
Por ende, la acción del politólogo en la sociedad es fundamental ya que encamina a nuestra sociedad en el proceso de toma de decisiones referente a su desarrollo integral, acentuando el espíritu humanista, progresista y democrático en nuestras acciones.

Introducción a las ciencias sociales. Ciencia Política
1. Introducción
2. Conceptos básicos
3. Evolución histórica de la ciencia política
4. La ciencia política y su relación con las demás ciencia sociales
5. La ciencia política: concepto y objeto
6. Conclusiones
7. Bibliografía